Finaland Froum

Ri1.

Je vois qu'il y a des fans de Bernard Werber ici^^.

Du même auteur y'avait aussi comment former 4 triangles équilatéraux avec seulement 6 allumettes et pleins d'autres mais bon je me souviens pas de tout.

Werber n'a rien inventé c_c

En fait je crois qu'on va ralentir la cadence parce que c'est trop facile ;(.

(Pour les triangles il suffit de construire une pyramide)

J'ai jamais dit qu'il avait inventé tout ça, seulement qu'il en avait parlé v_v. Mais la plupart des gens connaissent ces enigmes parce que Werber en a parlé (enfin je crois :/), d'où ma remarque...

Tiens en voilà une bien mais qui a pas mal circulé il me semble

Trois amis se retrouvent à prendre une chambre pour trois dans un hôtel. Chacun paye dix Euros.
Plus tard, le patron décide de faire une ristourne de cinq Euros à ces personnes.
Il appelle le commis et lui remet cinq Euros en lui demandant d'aller remettre ce montant aux hommes qui avaient loué la chambre.
Le commis ne sait pas comment partager les cinq Euros entre trois personnes, il décide donc de garder 2 Euros pour lui.
Il remet un Euro à chacun des hommes.
Donc, ceux-ci n'ont payé que neuf Euros chacun pour la chambre.

Si 3 hommes ont payé 9.00E chacun pour louer une chambre (9.00E x 3 = 27.00E)
et le commis garde 2.00E
(27.00E + 2.00E = 29.00E)


Où est donc passé le trentième Euro ?

On ne peut pas ajouter les 3€ qu'a reçus le commis à l'argent versés par les gens. L4argent qu'il possède est celui que ceux-ci ont versé. En gros, l'opération est foireuse.

En réalité, la chambre ne coûte que 25€, remise comprise. En ajoutant la remise pour chaque personne (soit 3€ en tout, 1€ par personne), ainsi que les 2€ gardés par le commis (S'quoi un commis au fait ?), on retrouve les 30€ de départ.

Enfin bon, comme tu dis, elle est connue et reconnue.
J'sais pas si mon explication est compréhensive x)

On comprend en peu prés^^ Enfait l'erreur est qu'il ne faut pas ajouter au 27€ les 2€ gardé par le commis (vu qu'il n'entre pas dans le prix de la chambre) mais les 3€ de remise... Le calcul est faux et fait pour nous embrouiller. Une autre :

Deux hommes partent picniquer, le premier prend avec lui 3 pains, et le second 2 pains. Sur le chemin ils rencontrent une 3eme personne qui se join à eux. Arrivé à l'aire de picnique, ils se partagent à eux trois les 5 pains (chacun prend une part égale). Aprés avoir fini son repas, la 3eme personne part en laissant 5€ pour payer son repas. Comment les deux hommes doivent-ils se partager ces 5€ pour que cela soit équitable ?

J'ai rien compris à ton explication Saladin XD. Juste le : c'est ton opération qui est foireuse. Ce qui est vrai lol

L'erreur est la suivante : (27.00E + 2.00E = 29.00E)

Quand le gérant de l'hotel se fait payé :
gérant : +30, comis : 0, locataires : -30

Quand le gérant décide de donner la comission
gérant : +25, comis : +5, locataires -30

Quand le comis n'a pas de monnais plus petite qu'1€ :
gérant : +25, comis : +2, locataires -27

Les locataires on payé 27€ donc 9 chaqu'un, le gérant a gagné 25€ et le comis 2€
Dans les échanges commercants, la somme doit toujours faire 0, sinon c'est qu'il y en a un qui c'est fait arnaqué xD
L'erreur vient de là donc, l'opération 2+27€ n'a pas de sens.

Deux hommes partent picniquer, le premier prend avec lui 3 pains, et le second 2 pains[...] Comment les deux hommes doivent-ils se partager ces 5€ pour que cela soit équitable ?

Bah 3 euro pour le premier et 2 pour le second (1 euro par pain apporté)
(on parle bien d'équité et non d'égalité)

J'ai rien compris à ton explication Saladin XD. Juste le : c'est ton opération qui est foireuse. Ce qui est vrai lol

L'erreur est la suivante : (27.00E + 2.00E = 29.00E)

Quand le gérant de l'hotel se fait payé :
gérant : +30, comis : 0, locataires : -30

Quand le gérant décide de donner la comission
gérant : +25, comis : +5, locataires -30

Quand le comis n'a pas de monnais plus petite qu'1€ :
gérant : +25, comis : +2, locataires -27

Les locataires on payé 27€ donc 9 chaqu'un, le gérant a gagné 25€ et le comis 2€
Dans les échanges commercants, la somme doit toujours faire 0, sinon c'est qu'il y en a un qui c'est fait arnaqué xD
L'erreur vient de là donc, l'opération 2+27€ n'a pas de sens.

C'est ce que j'ai expliqué en moins de lignes que toi. Merci d'être passé dire bonjour :p

Deux hommes partent picniquer, le premier prend avec lui 3 pains, et le second 2 pains[...] Comment les deux hommes doivent-ils se partager ces 5€ pour que cela soit équitable ?

Bah 3 euro pour le premier et 2 pour le second (1 euro par pain apporté)
(on parle bien d'équité et non d'égalité)

Oui on parle bien d'équité, mais la réponse que tu m'as donné est fausse^^
En me quotant tu as remplacé une grande parti de l'énoncé par [...], lis bien cette parti pour résoudre.

Ton énoncé est bizarre...
Parce qu'on ne sait pas vraiment si cela doit être équitable par rapport à la part qu'ils ont apporté ou à ce qu'ils ont mangé...

Moi je dirais, qu'étant donné qu'ils ont mangé exactement la même part, on partage en 2.
Donc 2,5€.

(Au début j'aurais plutôt dit comme Spilen...)

c'est faux aussi... L'énoncé est clair, il faut que cela soit équitable en fonction de la part que chacun a fourni.

Deux hommes partent picniquer, le premier prend avec lui 3 pains, et le second 2 pains. Sur le chemin ils rencontrent une 3eme personne qui se join à eux. Arrivé à l'aire de picnique, ils se partagent à eux trois les 5 pains (chacun prend une part égale). Aprés avoir fini son repas, la 3eme personne part en laissant 5€ pour payer son repas. Comment les deux hommes doivent-ils se partager ces 5€ pour que cela soit équitable ?

Le premier a ramné 3 pains et a mangé 5/3 de pains. Il lui reste donc 4/3 de pains
Le deuxième a ramné 2 pains et a mangé 5/3 de pains. Il lui reste 1/3 de pains.
Le derner qu'ils ont rencontré a manngé les 5/3 restant, soit 4/3 du premier et 1/3 du second. Il a donc mangé 4 fois plus de pain du premier que du second. Il donne donc 4€ au premier et 1 au second.


Et sinon saladin, je n'ai rien contre le fait que tu reviennes poster, tant que tu arretes de flooder.

C'est cela dragon^^

Sinon pour cette devinette :

Lors d'une révolte, un homme fut décapité et deux de ses conseillers eurent la tête tranchée.
Il n'y eut pourtant qu'un seul mort.
Pourquoi ?

C'est un jeu de mot, enfait seul l'homme a perdu sa tete, et ses deux conseillés ont récupéré celle-ci...

Oui euh...

En fait il faut jouer avec le sens du verbe "avoir"...
Avoir la tête coupée, et obtenir la tête qui a été coupée ~~

Elle l'avait déjà assez bien expliqué...

Sinon pour la dernière là j'ai pas tout compris ton explication Dragon...
(Ouh...moi et les maths )